Trump vs Hillary

Aiacos escreveu:Só complementando: como iremos educar uma população que visa obter vantagens a todo custo? Ok, supondo que isso não seja o grande problema, vamos analisar o outro lado: a falta de interesse do governo em investir nas áreas sociais.

É um beco sem saída.

O que está acontecendo é uma ditadura do politicamente correto, e isso incentiva as pessoas a buscarem o conservadorismo.

Os escândalos de corrupção fizeram com que a população criasse ojeriza por política (já a tinha, mas foi agravada), agora procura votar na anti-política, naqueles candidatos que se apresentam como não-políticos: os empresários e pastores. Este foi o resultado da última eleição.

Nada é tão ruim que não possa piorar. Cultive a anti-política e logo a religião vai dominar a alta cúpula do Estado e passar a governar pela "moral", contrariando a Constituição politica e juridicamente, coisa que já começaram a fazer e de maneira bem escancarada.

Malakh escreveu:

Aiacos escreveu:Só complementando: como iremos educar uma população que visa obter vantagens a todo custo? Ok, supondo que isso não seja o grande problema, vamos analisar o outro lado: a falta de interesse do governo em investir nas áreas sociais.

É um beco sem saída.

O que está acontecendo é uma ditadura do politicamente correto, e isso incentiva as pessoas a buscarem o conservadorismo.

Os escândalos de corrupção fizeram com que a população criasse ojeriza por política (já a tinha, mas foi agravada), agora procura votar na anti-política, naqueles candidatos que se apresentam como não-políticos: os empresários e pastores. Este foi o resultado da última eleição.

Nada é tão ruim que não possa piorar. Cultive a anti-política e logo a religião vai dominar a alta cúpula do Estado e passar a governar pela "moral", contrariando a Constituição politica e juridicamente, coisa que já começaram a fazer e de maneira bem escancarada.

A parte de ter religião já começou a tempos, afinal como estado e religião são separados não poderia haver partidos politicos ligados a religião.

Pujol escreveu:

Malakh escreveu:

Aiacos escreveu:Só complementando: como iremos educar uma população que visa obter vantagens a todo custo? Ok, supondo que isso não seja o grande problema, vamos analisar o outro lado: a falta de interesse do governo em investir nas áreas sociais.

É um beco sem saída.

O que está acontecendo é uma ditadura do politicamente correto, e isso incentiva as pessoas a buscarem o conservadorismo.

Os escândalos de corrupção fizeram com que a população criasse ojeriza por política (já a tinha, mas foi agravada), agora procura votar na anti-política, naqueles candidatos que se apresentam como não-políticos: os empresários e pastores. Este foi o resultado da última eleição.

Nada é tão ruim que não possa piorar. Cultive a anti-política e logo a religião vai dominar a alta cúpula do Estado e passar a governar pela "moral", contrariando a Constituição politica e juridicamente, coisa que já começaram a fazer e de maneira bem escancarada.

A parte de ter religião já começou a tempos, afinal como estado e religião são separados não poderia haver partidos politicos ligados a religião.

Exatamente, se o TSE fizesse seu trabalho direito eles sequer existiriam, outra inconstitucionalidade que ninguém parece dar bola. O que eu quis dizer é que esses partidos estão ganhando força considerável nos últimos tempos, antes só faziam barulho, no máximo

Malakh escreveu:Exatamente, se o TSE fizesse seu trabalho direito eles sequer existiriam, outra inconstitucionalidade que ninguém parece dar bola. O que eu quis dizer é que esses partidos estão ganhando força considerável nos últimos tempos, antes só faziam barulho, no máximo

O pior que é algo normal, eles crescerem, quando um sistema está desacreditado qualquer um que fale ou deixe transparecer que é enviado de uma força maior ganhará força, principalmente do povo, e antes de mais nada estou falando dos partidos.

só lamento que a Europa vai passar a ser assim também...

Falando nisso, e o que vocês acham dos rumores que andam circulando na Net, que o Putin está louco para despirocar e iniciar um ataque nuclear maciço nos EUA, dependendo de quem ganhar as eleições??

Verdade ??

http://oglobo.globo.com/mundo/russia-anuncia-maior-missil-nuclear-de-sua-historia-sata-2-20354984?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=compartilhar

Hypnos escreveu:Falando nisso, e o que vocês acham dos rumores que andam circulando na Net, que o Putin está louco para despirocar e iniciar um ataque nuclear maciço nos EUA, dependendo de quem ganhar as eleições??

Verdade ??

http://oglobo.globo.com/mundo/russia-anuncia-maior-missil-nuclear-de-sua-historia-sata-2-20354984?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=compartilhar

Não gosto da clinton por ter grandes chances disso acontecer.

Ela é do tipo que colocara a culpa de tudo no Putin e como sabemos Russo não brinca.

Edit: Antes que falem algo, só procurem os e-mails dela em relação a Siria (Já está escancarado na internet).

EUA ficou igual o huezil, tem que escolher o menos pior, problema que lá qualquer um pode começar uma guerra mundial.

Pujol escreveu:

Hypnos escreveu:Falando nisso, e o que vocês acham dos rumores que andam circulando na Net, que o Putin está louco para despirocar e iniciar um ataque nuclear maciço nos EUA, dependendo de quem ganhar as eleições??

Verdade ??

http://oglobo.globo.com/mundo/russia-anuncia-maior-missil-nuclear-de-sua-historia-sata-2-20354984?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=compartilhar

Não gosto da clinton por ter grandes chances disso acontecer.

Ela é do tipo que colocara a culpa de tudo no Putin e como sabemos Russo não brinca.

Edit: Antes que falem algo, só procurem os e-mails dela em relação a Siria (Já está escancarado na internet).

EUA ficou igual o huezil, tem que escolher o menos pior, problema que lá qualquer um pode começar uma guerra mundial.

O maior risco de uma guerra só pode ser o Trump, né? Olha os absurdos que ele vive falando. Tenho certeza que o Putin tá guardando essa bomba é pro Trump

Malakh escreveu:O maior risco de uma guerra só pode ser o Trump, né? Olha os absurdos que ele vive falando. Tenho certeza que o Putin tá guardando essa bomba é pro Trump

Tu realmente acha que ele vai fazer o que promete? Lembre o que é a política.

Outra eles precisam de certa autorização no congresso, provavelmente nunca ocorreria.

Putin e trump tem ideologias de mercado parecidas (Nacionalistas até demais), provavelmente é capaz dos dois se darem bem, se não se juntarem, de uma pesquisada a própria russia aprova mais o trump que a clinton.

Hillary tem algo que o trump nunca terá, apoio de jornalismo, seja ruim ou não, ela sempre será abafada, já o trump terá qualquer merda jogada ao ventilador e aumentada.

No mais seria bom o trump quebrar todos acordos que os EUA tem, se isolar comercialmente renderia uma bela dor de cabeça, sem contar que abriria possibilidades para outros países, afinal os EUA também são dependentes quando o assunto é importar alguns itens (Primários).

Outra questão, trump não teria apoio Europeu, sendo assim ele não teria um grande apoio para qualquer guerra, já a clinton teria e muito, afinal a russia sendo um pais nacionalista e com a força que tem sempre seria um pé no sapato deles (Como é hoje) e sabemos bem qual seria a justificativa (Democracia).

Lembrem, Trump não sabe como a politica funciona, está lá como um bullshit da população (Sim eles vem ele como uma forma de virar a mesa dizendo que tudo está uma bosta), porém ele não teria apoio mínimo para uma guerra (Que é dispendiosa e o executivo precisa de apoio do legislativo para soltar o escorpião).

Pujol escreveu:

Malakh escreveu:O maior risco de uma guerra só pode ser o Trump, né? Olha os absurdos que ele vive falando. Tenho certeza que o Putin tá guardando essa bomba é pro Trump

Tu realmente acha que ele vai fazer o que promete? Lembre o que é a política.

Outra eles precisam de certa autorização no congresso, provavelmente nunca ocorreria.

Putin e trump tem ideologias de mercado parecidas (Nacionalistas até demais), provavelmente é capaz dos dois se darem bem, se não se juntarem, de uma pesquisada a própria russia aprova mais o trump que a clinton.

Hillary tem algo que o trump nunca terá, apoio de jornalismo, seja ruim ou não, ela sempre será abafada, já o trump terá qualquer merda jogada ao ventilador e aumentada.

No mais seria bom o trump quebrar todos acordos que os EUA tem, se isolar comercialmente renderia uma bela dor de cabeça, sem contar que abriria possibilidades para outros países, afinal os EUA também são dependentes quando o assunto é importar alguns itens (Primários).

Outra questão, trump não teria apoio Europeu, sendo assim ele não teria um grande apoio para qualquer guerra, já a clinton teria e muito, afinal a russia sendo um pais nacionalista e com a força que tem sempre seria um pé no sapato deles (Como é hoje) e sabemos bem qual seria a justificativa (Democracia).

Lembrem, Trump não sabe como a politica funciona, está lá como um bullshit da população (Sim eles vem ele como uma forma de virar a mesa dizendo que tudo está uma bosta), porém ele não teria apoio mínimo para uma guerra (Que é dispendiosa e o executivo precisa de apoio do legislativo para soltar o escorpião).

Pelo contrário, EUA sempre lucrou com as guerras e as vendas de armamentos decorrentes delas. Vide mandato do Bush. Aliás, foi assim que o país virou potência mundial, por meio de guerras. Não vão parar de aplicar essa fórmula de sucesso, ainda mais governo republicano, ainda mais governo republicano de empresário, ainda mais governo republicano de empresário louco de pedra.

Malakh escreveu:Pelo contrário, EUA sempre lucrou com as guerras e as vendas de armamentos decorrentes delas. Vide mandato do Bush. Aliás, foi assim que o país virou potência mundial, por meio de guerras. Não vão parar de aplicar essa fórmula de sucesso, ainda mais governo republicano, ainda mais governo republicano de empresário, ainda mais governo republicano de empresário louco de pedra.

Guerra sempre foi algo lucrativo, até por que o perdedor paga a conta.

Porém só olhar tudo que os ex-ministros do putin mesmo falam (Muitos só saíram por estarem aposentados), o Putin se identifica mais com o Trump, principalmente por que os dois tem a mesma visão pra síria (E a mesma visão arcaica que um pais deve ser nacionalista ao extremo).

Já a Hillary seria um obama piorado, obama sabe que não vale a pena guerrear com a Russia (A história demonstra isso, Alemanha perdeu a segunda guerra ao tentar invadir a Russia, Napoleão também é algo que a história já qualifica como uma idiotice), mas se duvida, procura os e-mails que o wikileaks vazou dela.

O estopim para uma guerra é a Siria, Russia já avisou que vai abater qualquer ataque hostil americano a seus aliados e quem está a frente da briga da siria é o obama, que é tão bonzinho vendendo armas pros rebeldes, dando apoio, mas esquecendo que da ultima vez causaram o surgimento da Al qaeda.

Acho mais fácil o trump causar uma guerra com a Europa do que com a Rússia.

Malaco, sei que tu é bem informado, então não se esqueça que tanto Republicanos quanto democratas americanos bancam guerra, a diferença que republicanos estariam mais inclinados a tentar tomar o tonel de pólvora (Oriente Médio), democratas ainda tentam reduzir a influência da Rússia.

Mas se rolar uma guerra, torço pelo Putin.

Sim, mesmo governos dos democratas adoram uma guerra lá.

Há 3 forças em disputa na Síria (pelo o que me lembro). Qual delas é apoiada pela Rússia?

Malakh escreveu:Sim, mesmo governos dos democratas adoram uma guerra lá.

Há 3 forças em disputa na Síria (pelo o que me lembro). Qual delas é apoiada pela Rússia?

Governo, que está em guerra tanto contra os rebeldes, como contra o estado islâmico.

Rebeldes e curdos são apoiados pelos EUA.

Estado islâmico tem apoio de alguns países do oriente médio.

Não gosto da ideia de um grupo rebelde ganhar muito apoio, caso ele se divida pode criar mais uma guerra.

Acredito que os países islâmicos deviam ser deixados de lado, não vi ainda sinais de grandes avanços sociais neles (Países governados por dogmas religiosos da nisso), dai parte da população sofre enquanto a parte favorável vê tudo como os fanáticos por time de futebol daqui.

Pujol escreveu:

Malakh escreveu:Sim, mesmo governos dos democratas adoram uma guerra lá.

Há 3 forças em disputa na Síria (pelo o que me lembro). Qual delas é apoiada pela Rússia?

Governo, que está em guerra tanto contra os rebeldes, como contra o estado islâmico.

Rebeldes e curdos são apoiados pelos EUA.

Estado islâmico tem apoio de alguns países do oriente médio.

Não gosto da ideia de um grupo rebelde ganhar muito apoio, caso ele se divida pode criar mais uma guerra.

Acredito que os países islâmicos deviam ser deixados de lado, não vi ainda sinais de grandes avanços sociais neles (Países governados por dogmas religiosos da nisso), dai parte da população sofre enquanto a parte favorável vê tudo como os fanáticos por time de futebol daqui.

Vai continuar extremamente teocrático de qualquer jeito pelo visto, seja lá quem se estabilizar no poder.

Creio que a diferença seria no autoritarismo, se os rebeldes conquistarem o poder, o governo seria menos autoritário, em tese. Assim haveria mais liberdade civil para acontecer essas mudanças sociais aí, caso contrário eles param no tempo mesmo, é o destino de qualquer governo ultraconservador autoritarista: engessamento social. (o que só acarreta novas revoltas, em minha opinião)

Malakh escreveu:Vai continuar extremamente teocrático de qualquer jeito pelo visto, seja lá quem se estabilizar no poder.

Creio que a diferença seria no autoritarismo, se os rebeldes conquistarem o poder, o governo seria menos autoritário, em tese. Assim haveria mais liberdade civil para acontecer essas mudanças sociais aí, caso contrário eles param no tempo mesmo, é o destino de qualquer governo ultraconservador autoritarista: engessamento social. (o que só acarreta novas revoltas, em minha opinião)

O problema que no caso a maioria das revoltas lá, é por motivos religiosos, ai fode o cu do palhaço (Pensar que vai mudar algo).